Türkçe 
English 
Русский 
Muris muvazaası, miras bırakanın (murisin) mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği taşınmazını tapuda satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi ivazlı bir işlem olarak göstererek devretmesi işlemini ifade eder. Bu danışıklı işlemler, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar tarafından dava konusu edilebilir.
Bu rehberde Antalya'da muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davalarının hukuki temeli, ispat ölçütleri, dava ehliyeti ve yargılama süreci güncel Yargıtay kararları ışığında kapsamlı şekilde ele alınmaktadır.
Muris Muvazaasının Hukuki Mahiyeti ve İçtihadı Birleştirme Kararı
Muris muvazaası, doktrin ve yerleşik yargı kararlarında nisbi muvazaa (mevsuf muvazaa) olarak nitelendirilmektedir. Nisbi muvazaada taraflar, aralarında yaptıkları gerçek bir işlemi dış dünyaya karşı başka bir işlem maskesi altında gizlemektedir. Antalya'da miras uyuşmazlıklarının önemli bir bölümünü oluşturan muris muvazaası davalarında, görünürdeki işlem ile gizli irade arasındaki çelişkinin hukuki tespiti yargılamanın esasını teşkil eder.
Muris muvazaası, miras bırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği taşınmazını tapuda satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi ivazlı bir işlem olarak göstererek devretmesi işlemidir. Bu işlem, nisbi (mevsuf) muvazaa türü olup görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından geçersizdir.
Görünürdeki İşlem ile Gizli İrade Arasındaki Çelişki
Muris muvazaasında muris, aslında bir taşınmazı belirli bir kişiye bağışlamak istemesine rağmen tapu sicilinde bu işlemi satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi ivazlı bir işlem olarak göstermektedir. Burada tarafların iradeleri arasında bilinçli bir uyumsuzluk mevcuttur. Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülen bu tür davalarda, murisin ekonomik durumunun iyi olması ve taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmaması, muvazaanın en güçlü karineleri arasında yer alır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2019/479 E., 2019/1178 K., 14.11.2019 Tarihli KararıUygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibarıyla nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Muris muvazaasında miras bırakan, mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği taşınmazı tapuda satış şeklinde göstererek devretmektedir.
Gizli Bağış Sözleşmesinin Şekil Şartı Aykırılığı Nedeniyle Geçersizliği
Türk hukuk sisteminde taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerliliği, TMK m. 706, TBK m. 237 ve Tapu Kanunu m. 26 uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Muris muvazaasında görünürdeki satış sözleşmesi tarafların gerçek iradesini yansıtmadığı için geçersiz, gizli bağış sözleşmesi ise resmi şekil şartına uyulmadığı için geçersizdir. Dolayısıyla, ne görünürdeki satış ne de gizli bağış hukuken geçerli bir sonuç doğurur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2007/3760 E., 2007/5212 K., 09.05.2007 Tarihli İlamGörünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Medeni Kanun'un 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.
01.04.1974 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı ve Mirasçıların Dava Hakkı
Muris muvazaası kurumunun Türk hukukundaki en sağlam dayanağı, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'dır. Bu karar, mirasçılara bağımsız bir dava hakkı tanımıştır. Antalya'daki hukuk bürolarında en sık karşılaşılan miras davası türlerinden biri olan muris muvazaası davalarında, bu kararın çizdiği çerçeve uygulamanın temelini oluşturur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2012/10981 E., 2012/14560 K., 06.12.2012 Tarihli İlamDava açma hakkı halefiyete dayanmayıp aleyhine haksız fiil işlenen mirasçının kendisine ait bir haktır. Miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar, görünürdeki satış aktinin muvazaalı, gizli bağış sözleşmesinin ise yasada öngörülen biçim koşulunu taşımadığını ileri sürerek dava açabilirler.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2015/2037 E., 2017/6388 K., 13.11.2017 Tarihli İlamMuris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların dayanağını 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. Bu karara göre miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açabilirler. Buradaki en önemli husus, murisin işlemi mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yapmasıdır.
Mirasçı, muris muvazaası davasını murisin halefi olarak değil, kendi miras hakkı saldırıya uğramış bir haksız fiil mağduru olarak açar. Bu nedenle saklı pay sahibi olma şartı aranmaz; yasal mirasçı sıfatını haiz olan herkes miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunabilir. Antalya'da bu davalarda mirasçıların hak kaybına uğramaması için sürelerin titizlikle takip edilmesi büyük önem taşır.
Muvazaa İddiasının İspatında Objektif ve Subjektif Ölçütler
Muris muvazaası davalarında ispat yükü, işlemin muvazaalı olduğunu iddia eden davacı mirasçı üzerindedir. Ancak muvazaa gizli kapaklı yapılan bir işlem olduğu için ispatı, hayatın olağan akışına dayalı karineler ve bir dizi objektif ile subjektif ölçütün birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür. Antalya Adliyesi'nde görülen bu tür davalarda mahkemeler, sadece tapudaki resmi senede bağlı kalmayıp işlemin arka planındaki ekonomik ve sosyal gerçeklikleri titizlikle araştırmaktadır.
Satış Bedeli ile Rayiç Değer Arasındaki Fahiş Fark
Muvazaa iddiasının ispatında başvurulan en temel objektif ölçüt, taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile devir tarihindeki gerçek piyasa rayiç değeri arasındaki oransızlıktır. Bu fark, işlemin gerçek bir satış değil satış maskesi altında bir bağış olduğuna dair güçlü bir karine teşkil eder.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2008/243 E., 2008/2310 K., 27.02.2008 Tarihli İlamTaşınmazların resmi akitte gösterilen satış bedelleri ile o tarihteki gerçek değer arasında fahiş fark olduğu, murisin ekonomik ve sosyal durumunun iyi olduğu, 9 adet taşınmazdaki paylarını aynı akitle davalıya satışının makul bir nedeni bulunmadığı ve ölümünün satış tarihine yakın olmasına rağmen terekeden para çıkmadığı tespit edilmiştir.
Miras Bırakanın Temlik Amacı ve Mal Kaçırma Kastı
Muris muvazaası davalarında mahkemenin cevap araması gereken en kritik soru, miras bırakanın taşınmazı neden devrettiğidir. Murisin mal satmasını haklı kılacak makul bir nedeninin bulunmaması, mal kaçırma kastının varlığına işaret eder. Antalya bölgesinde özellikle tarım arazileri ve değerli konut taşınmazlarının mirasçılardan kaçırılması amacıyla yapılan muvazaalı devirler, yargı uygulamasında sıkça karşılaşılan bir durumdur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2019/479 E., 2019/1178 K., 14.11.2019 Tarihli KararıÜlke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı hususlarının araştırılmasında ve satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.
Öte yandan, murisin somut bir borç ilişkisi içinde olması ve bu borcu taşınmaz devriyle tasfiye etmesi, makul neden olarak kabul edilmekte ve mal kaçırma kastını ortadan kaldırabilmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, 2015/1403 E., 2017/2503 K., 08.03.2017 Tarihli İlamDava konusu taşınmazın bulunduğu parseldeki binanın davalılar tarafından yapılan mermer işlerine karşılık borçlanan murisin, bu bedeli ödemek yerine dava konusu dükkanı davalılara temlik ettiği, yani murisin dava konusu dükkanı davalılara temlik için makul bir nedeninin bulunduğu tespit edilmiştir.
Tarafların Sosyo-Ekonomik Durumu ve Yerel Geleneklerin Etkisi
Muvazaa iddiasının ispatında, taşınmazı devralan kişinin işlem tarihindeki ekonomik gücü titizlikle araştırılmalıdır. Antalya'daki miras davalarında özellikle kırsal bölgelerde veya geleneksel aile yapılarının hakim olduğu yörelerde, miras bırakanların mal varlıklarını kız çocuklarından kaçırarak erkek çocuklarına devretme eğiliminde oldukları görülmektedir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2007/3760 E., 2007/5212 K., 09.05.2007 Tarihli İlamDava konusu taşınmazların akitte gösterilen değeri ile o tarihteki gerçek satış değeri arasında açık ve aşırı fark olduğu, o tarih itibarıyla davalıların bu taşınmazları alacak ekonomik güce sahip olduklarını gösterecek bir delil ibraz edilemediği, davalılar erkek evlat olup murisin kız çocuklarına tercih ettiği ve murisin satma ihtiyacı içinde bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2019/3776 E., 2020/6508 K., 07.12.2020 Tarihli İlamMiras bırakanın temlik tarihinde adına kayıtlı tüm mal varlığını aynı resmi senet ile devrettiği, davacı tanıklarının miras bırakanın taşınmazı davalının isteği üzerine temlik ettiği yönünde beyanda bulundukları ve miras bırakanın borçlarının davalı tarafından ödendiği iddiasının ispatlanamadığı tespit edilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmıştır.
| İspat Ölçütü | Türü | İspat Gücü | Yargıtay Yaklaşımı |
|---|---|---|---|
| Bedel farkı | Objektif | Çok güçlü karine | Tapudaki bedel ile rayiç değer arasındaki fahiş fark muvazaaya işaret eder |
| Murisin mal satma ihtiyacı | Objektif | Güçlü karine | Ekonomik durumu iyi olan murisin satış yapmasının makul nedeni araştırılır |
| Terekeden para çıkmaması | Objektif | Güçlü karine | Satış bedeline karşılık gelen paranın terekede bulunmaması muvazaayı destekler |
| Davalının alım gücü | Subjektif | Önemli karine | Davalının taşınmazı satın alacak mali güce sahip olup olmadığı araştırılır |
| Tüm mal varlığının devri | Objektif | Çok güçlü karine | Murisin tüm malını tek işlemle devretmesi mal kaçırma kastını gösterir |
| Yerel gelenek ve görenekler | Subjektif | Destekleyici karine | Antalya ve çevresinde erkek evlatların tercih edilmesi gibi eğilimler değerlendirilir |
| Aile içi beşeri ilişkiler | Subjektif | Destekleyici karine | Murisin hangi mirasçısını kayırdığı ve diğerleriyle ilişkisi incelenir |
Dava Ehliyeti, Taraf Teşkili ve Tereke Elbirliği Mülkiyetinin Hukuki Durumu
Muris muvazaası davaları, usul hukuku bakımından spesifik ve istisnai kurallara tabidir. Bu davaların en önemli özelliği, saklı pay sahibi olup olmadığına bakılmaksızın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların dava açma hakkına sahip olmasıdır. Antalya Adliyesi'nde bu tür davaların taraf teşkili ve ehliyet yönünden reddedilmemesi için usul kurallarının doğru uygulanması büyük önem taşır.
Saklı Pay Şartı Aranmaksızın Tüm Mirasçıların Dava Hakkı
Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca, miras hakkı çiğnenen her bir yasal mirasçı, saklı pay sahibi olup olmadığına bakılmaksızın muris muvazaası davasını açma sıfatına haizdir. Mirasçı bu davayı murisin halefi olarak değil, kendi miras hakkı saldırıya uğramış bir haksız fiil mağduru olarak açmaktadır. Antalya'da özellikle kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı devir işlemlerinde, kız mirasçılar saklı paylarının ihlal edilip edilmediğine bakmaksızın yasal miras payları oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunabilmektedir.
Tereke Temsilcisi Zorunluluğu Olmaksızın Pay Oranında Dava
Miras hukukunun genel prensipleri uyarınca tereke üzerinde elbirliği mülkiyeti (TMK m. 701) hükümleri uygulanır ve tüm mirasçıların birlikte hareket etmesi gerekir. Ancak muris muvazaası davaları bu kuralın en belirgin istisnasıdır. Davacı mirasçı, sadece kendi miras payı oranında iptal ve tescil talebinde bulunabilir ve diğer mirasçıların davaya dahil edilmesine veya terekeye temsilci atanmasına gerek yoktur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2012/10981 E., 2012/14560 K., 06.12.2012 Tarihli İlamDava açan mirasçı ya da mirasçılar, tereke elbirliği mülkiyetinde dahil olsa dahi pay oranında istekte bulunabilirler ve TMK 701 ve devamı maddelerinin uygulanması zorunluluğu yoktur.
Mirasçı, diğer mirasçıların katılımını beklemeksizin kendi payı oranında tapu iptal ve tescil davası açabilir. Bu, özellikle bazı mirasçıların davalı tarafla uzlaşma içinde olduğu veya davaya katılmak istemediği durumlarda, hak arama hürriyetinin en geniş şekilde korunmasını sağlayan bir usul kolaylığıdır.
Husumet ve Üçüncü Kişilere Karşı Dava Yöneltilmesi
Muris muvazaası davalarında husumet, kural olarak muvazaalı işlemin tarafı olan ve taşınmazı devralan kişiye yöneltilir. Taşınmazın muvazaalı ilk devrin ardından üçüncü kişilere devredilmesi halinde, bu son kayıt maliklerinin kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. TMK m. 1023 uyarınca tapu sicilindeki kayda iyi niyetle dayanarak mülkiyet kazanan üçüncü kişilerin hakları korunur; ancak muvazaayı bilen veya bilmesi gereken kişiler bu korumadan yararlanamazlar. Antalya ilinde bu tür zincirleme devir işlemlerinde taraf teşkilinin doğru sağlanması, yargılamanın sıhhati açısından hayati önem taşır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2010/6431 E., 2010/12962 K., 07.12.2010 Tarihli İlam01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarının murise teb'an açılan davalardan olmayıp mirasçının miras hakkına yapılan tecavüze ilişkin haksız fiil niteliğindeki davalardan olması sebebiyle her türlü delille ispatı olanaklıdır.
Yargılama Sürecinde Delillerin Takdiri ve Hukuki Korumanın Kapsamı
Muris muvazaası davalarında temel amaç, tarafların dış dünyaya açıkladıkları iradeleri ile gerçek iradeleri arasındaki uyumsuzluğu ortaya çıkarmak ve murisin mal kaçırma kastını somut verilerle ispatlamaktır. Muvazaa iddiası haksız fiil niteliğinde kabul edildiğinden, her türlü delille ispatlanabilir. Bu davalarda tanık beyanları, banka kayıtları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek sonuca varılmaktadır.
Tanık Beyanlarının Delil Değeri
Tanık beyanları, murisin gerçek iradesinin ve mal kaçırma kastının tespitinde hayati bir öneme sahiptir. Murisin sağlığında yakın çevresine yaptığı beyanlar, aile içindeki ekonomik dengeler ve mirasçılar arasındaki ilişkiler ancak tanık anlatımlarıyla mahkemeye aktarılabilir. Yargıtay, tanık beyanlarının tek başına yeterli olmayabileceğini vurgulamakla birlikte, diğer yan delillerle desteklenmesi durumunda hükme esas alınabileceğini kabul etmektedir.
Özellikle bazı yörelerde erkek evlatların kız evlatlara tercih edilmesi gibi toplumsal eğilimler, tanık beyanlarıyla birleştiğinde muvazaanın ispatında güçlü bir karine oluşturmaktadır.
Banka Kayıtları ve Karineye Dayalı İspat
Tapuda satış olarak gösterilen işlemin karşılığında gerçek bir bedel ödenip ödenmediği, muvazaanın en somut dayanaklarından birini oluşturur. Yüksek değerli taşınmaz devirlerinde bedelin elden nakit olarak ödenmesi hayatın olağan akışına aykırı kabul edilir. Eğer tapudaki satış bedeli murisin banka hesaplarına girmemişse veya girmiş olsa dahi kısa süre sonra davalıya iade edilmişse, bu durum muvazaanın en açık göstergesidir. Antalya Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtlarındaki bedel ile piyasa değeri arasındaki fahiş fark, bilirkişi raporuyla desteklendiğinde muvazaanın kanıtlanmasında belirleyici rol oynar.
Bilirkişi İncelemesi ve Taşınmazın Değer Tespiti
Yargılama sürecinde teknik bilgi gerektiren en kritik aşama, taşınmazın devir tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen bedel arasındaki farkın tespitidir. Bilirkişi incelemesi, muvazaanın objektif unsurunun ortaya konulması için zorunludur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2012/14759 E., 2013/731 K., 24.01.2013 Tarihli İlamTemlike konu edilen taşınmazların dava konusu edilen miras payının dava tarihindeki değerinin keşfen saptanması ve çekişme konusu taşınmazların temlike konu edilen kısımlarının dava konusu edilen miras payı üzerinden dava tarihi değerlerinin uzman bilirkişiler marifetiyle keşfen belirlenmesi gerekmektedir.
Davanın Kabulü Halinde Tapu Sicilinin Düzeltilmesi
Muvazaa iddiası sabit görüldüğü takdirde mahkemece tapu kaydının iptaline ve mirasçıların payları oranında tesciline karar verilir. Bu karar, TMK m. 1025 uyarınca yolsuz tescilin düzeltilmesi niteliğindedir. Antalya'daki tapu sicil müdürlüklerinde bu kararların infazı, mahkeme hükmünün teknik olarak kusursuz ve infaza elverişli olmasına bağlıdır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2011/7496 E., 2011/10275 K., 13.10.2011 Tarihli İlamİptal edilen hisselerin mirasçılar adına paylaştırılmasına dair tescil kararında, her bir mirasçının veraset ilamındaki payı hesaplanarak davalı üzerindeki kaydın bu oranda iptali ile davacılar adına tesciline hükmedilmiştir.
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davaları, muvazaalı işlemin mutlak butlanla malul olması sebebiyle herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi değildir. Mirasçılar, miras bırakanın ölümünden sonra herhangi bir zamanda bu davayı açabilirler. Antalya Barosu'na kayıtlı avukatlardan profesyonel hukuki destek alınması, delillerin zamanında toplanması ve davanın etkin şekilde yürütülmesi açısından büyük önem taşır.
Muris Muvazaası Davaları Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
Muris muvazaası davası nedir ve kimler açabilir?
Muris muvazaası davası, miras bırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yaptığı muvazaalı taşınmaz devir işlemlerinin iptalini ve tapu kaydının mirasçılar adına tescilini talep eden bir davadır. 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm yasal mirasçılar bu davayı açabilir.
Muris muvazaası davasında zamanaşımı süresi var mıdır?
Hayır, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davaları herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi değildir. Muvazaalı işlem mutlak butlanla malul olduğundan, mirasçılar miras bırakanın ölümünden sonra herhangi bir zamanda bu davayı açabilirler.
Muvazaa iddiası hangi delillerle ispatlanır?
Muris muvazaası davası haksız fiil niteliğinde kabul edildiğinden, her türlü delille ispatlanabilir. Tapudaki bedel ile rayiç değer arasındaki fahiş fark, murisin mal satma ihtiyacının bulunmaması, terekeden para çıkmaması, davalının alım gücünün yetersizliği, tanık beyanları ve banka kayıtları en yaygın ispat araçlarıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2010/6431 E. sayılı kararında her türlü delille ispatın mümkün olduğu vurgulanmıştır.
Mirasçı kendi payı oranında mı yoksa tüm tereke için mi dava açabilir?
Mirasçı her iki şekilde de dava açabilir. Kendi miras payı oranında iptal ve tescil talep edebileceği gibi, terekeyi temsilen malın tamamının terekeye iadesini de isteyebilir. Pay oranında dava açılması halinde diğer mirasçıların davaya dahil edilmesine veya terekeye temsilci atanmasına gerek yoktur. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2012/10981 E. sayılı kararında bu husus açıkça belirtilmiştir.
Taşınmaz muvazaalı devirden sonra üçüncü kişiye satılmışsa dava kime açılır?
Bu durumda davacı mirasçı, son kayıt malikinin kötü niyetli olduğunu, yani ilk işlemin muvazaalı olduğunu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat etmelidir. TMK m. 1023 uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilerin hakları korunur; ancak akrabalık veya ticari ilişki nedeniyle muvazaayı bilen veya bilmesi gereken kişiler bu korumadan yararlanamazlar.
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi de muvazaa kapsamında değerlendirilebilir mi?
Evet, muris muvazaası sadece satış işlemleriyle sınırlı değildir. Miras bırakanın gerçekte bağışlamak istediği taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devretmesi de muvazaa kapsamında değerlendirilebilir. Antalya'da bu tür sözleşmelerin gerçek bir bakım edimini içerip içermediği, yargılama sürecinde titizlikle araştırılmaktadır.
Muris muvazaası davasında bilirkişi incelemesi zorunlu mudur?
Bilirkişi incelemesi, taşınmazın devir tarihindeki gerçek değerinin tespiti için zorunludur. Tapuda gösterilen bedel ile bilirkişice belirlenen rayiç değer arasındaki fark, muvazaanın objektif unsurunun ortaya konulmasında en güvenilir delildir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2012/14759 E. sayılı kararında değer tespitinin uzman bilirkişiler marifetiyle keşfen yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Konunun genel hukuki çerçevesi Antalya miras avukatı sayfasında ayrıca ele alınmaktadır.
Bu yazıda ele alınan konunun genel hukuki çerçevesi ve dava türleri, Antalya tapu avukatı sayfasında özetlenmiştir.
