Türkisch 
Englisch 
Russisch 
Deutsch 
Die strategische Rechtsdurchsetzung im Scheidungsverfahren ist ein mehrdimensionales rechtliches Verfahren, das im Rahmen des türkischen Zivilgesetzbuchs die Verschuldensfeststellung, Schadensersatz- und Unterhaltsansprüche, die Sorgerechtsregelung sowie die güterrechtliche Auseinandersetzung umfasst. Die zu Beginn des Verfahrens festgelegte strategische Vorgehensweise bestimmt unmittelbar den Verlauf des Prozesses und die Billigkeit des endgültigen Urteils.
Dieser Leitfaden behandelt umfassend die Unterschiede zwischen einvernehmlicher und streitiger Scheidung in Antalya, die Beweisregeln bei der Verschuldensfeststellung, den Beweiswert digitaler Daten, die Berechnung von Schadensersatz und Unterhalt, das Sorgerecht sowie die güterrechtliche Auseinandersetzung — im Licht aktueller Urteile des Kassationsgerichtshofs.
Strategischer Fahrplan und rechtliche Grundlagen im Scheidungsverfahren
Das Scheidungsverfahren ist ein umfassender rechtlicher Mechanismus, der nicht nur die persönlichen Verhältnisse der Parteien, sondern auch unmittelbar deren finanzielle Zukunft sowie — sofern vorhanden — das Kindeswohl gemeinsamer Kinder betrifft. Die Vernachlässigung verfahrensrechtlicher Vorschriften kann zu nicht wiedergutzumachenden Rechtsverlusten führen. Ein Scheidungsverfahren sollte daher nicht nur als Trennung, sondern als umfassendes Verfahren zur Geltendmachung und zum Schutz von Rechten betrachtet werden. Bei derartigen Streitigkeiten in Antalya achten die Familiengerichte von Beginn des Verfahrens an darauf, dass die Parteien ihre Rechte wirksam wahrnehmen können.
Die einvernehmliche Scheidung erfolgt nach Art. 166 Abs. 3 tZGB bei mindestens einjähriger Ehedauer, wenn sich die Parteien über sämtliche finanziellen Folgen der Scheidung und die Situation der Kinder einig sind. Die streitige Scheidung kommt hingegen zum Tragen, wenn eine der Parteien die Scheidung nicht wünscht oder keine Einigung über die Folgen erzielt werden kann. Bei beiden Verfahrensarten ist die strategische Planung das entscheidende Element für den Ausgang des Verfahrens.
Kritische Punkte bei der Scheidungsfolgenvereinbarung
Im Verfahren der einvernehmlichen Scheidung bildet die von den Parteien zu erstellende Scheidungsfolgenvereinbarung die Grundlage des Verfahrens. Dass jeder einzelne Punkt der Vereinbarung zweifelsfrei formuliert wird, ist entscheidend, um künftige Schadensersatz- oder Unterhaltsklagen zu vermeiden. Bei den Familiengerichten in Antalya wird bei der Vorlage der Vereinbarung zur richterlichen Genehmigung persönlich geprüft, ob die Parteien ihren Willen frei geäußert haben und ob die Vereinbarung dem Kindeswohl entspricht.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 1991/10499, Urteil 1991/14491, 21.11.1991Damit eine einvernehmliche Scheidung ausgesprochen werden kann, muss eine von den Parteien erstellte Vereinbarung über die finanziellen Folgen der Scheidung und die Situation der Kinder dem Gericht vorgelegt oder zu Protokoll gegeben werden. Besteht keine vollständige Einigung über die finanziellen Folgen, kann das Gericht nicht nach eigenem Ermessen eine finanzielle Verpflichtung begründen.
Die Zerrüttung der ehelichen Lebensgemeinschaft und der Verschuldensbegriff
Der in der Praxis am häufigsten anzutreffende Scheidungsgrund ist die in Art. 166 Abs. 1-2 tZGB geregelte Zerrüttung der ehelichen Lebensgemeinschaft von Grund auf. Dieser Begriff wird definiert als das Entstehen einer Zerrüttung zwischen den Ehegatten in einem Ausmaß, das die Fortsetzung des gemeinsamen Lebens nicht mehr zumutbar macht. Die Verschuldensfeststellung ist nicht nur für die Scheidung selbst, sondern auch für die Bestimmung der Höhe von Schadensersatz und Unterhalt von entscheidender Bedeutung. In den rechtlichen Verfahren in Antalya gelten Strafermittlungen, Nachrichtenverläufe und Zugeständnisse der Parteien als die stärksten Instrumente zur Änderung der Verschuldensverteilung.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/6598, Urteil 2024/2828, 25.04.2024Bei Prüfung der Strafakte wurde festgestellt, dass der Ehegatte eine Drohung ausgesprochen hatte; da nicht nachgewiesen werden konnte, dass die Parteien nach dem Zeitpunkt der Drohung wieder zusammenkamen, wurde die drohende Partei als allein schuldig an der Scheidung angesehen.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/1940, Urteil 2023/5619, 23.11.2023Es wurde festgestellt, dass der treuwidrig handelnde Mann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch einen sexuellen Kontakt mit einer anderen Person hatte; es wurde angenommen, dass den Mann ein schweres, die Frau hingegen nur ein geringes Verschulden an den zur Scheidung führenden Ereignissen trifft.
Vermeidung von Rechtsverlusten in der Phase des Schriftsatzwechsels
Nach der türkischen Zivilprozessordnung beginnt das Scheidungsverfahren mit der Phase des Schriftsatzwechsels. Diese Phase ist die entscheidendste, da hier das Grundgerüst des Verfahrens errichtet und die Grenzen von Anspruch und Verteidigung gezogen werden. Nach Abschluss des Schriftsatzwechsels greift das Verbot der Erweiterung von Anspruch und Verteidigung. Bei den vor den Gerichten in Antalya geführten Verfahren gilt es als zwingend erforderlich, dass sämtliche Anträge und zugrunde liegenden Tatsachen vollständig in den Schriftsätzen enthalten sind, damit das spätere Urteil revisionsfähig bleibt.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2016/19981, Urteil 2018/7306, 05.06.2018Die Begründungspflicht für sämtliche gerichtlichen Entscheidungen ist eine verfassungsrechtliche Vorgabe. Die Berücksichtigung der Erklärungen der Parteien und eine konkrete, klare Begründung der Entscheidungen sind auch Ausdruck des Anspruchs auf rechtliches Gehör.
Nach Abschluss der Phase des Schriftsatzwechsels ist das Vorbringen einer neuen Tatsache nur mit ausdrücklicher Zustimmung der Gegenseite oder im Wege der Klageänderung möglich. Werden bestimmte Tatsachen nicht in den Schriftsätzen, sondern erst bei Zeugenaussagen vorgebracht, kann dies dazu führen, dass diese Tatsache im Verfahren überhaupt nicht berücksichtigt wird. Nach dem Beibringungsgrundsatz des Verfahrensrechts darf der Richter eine ihm nicht vorgetragene Tatsache nicht von sich aus berücksichtigen.
Beweisrecht und Analyse der Beweismittel bei der Verschuldensfeststellung
Bei streitigen Scheidungsverfahren bildet der Verschuldensbegriff die Grundlage für sämtliche Folgen — von der Frage, ob der Klage stattgegeben wird, bis hin zu Schadensersatz und Unterhalt. Bei den in der Region Antalya geführten Scheidungsverfahren zählen digitale Daten, Kameraaufnahmen und Zeugenaussagen zu den am häufigsten herangezogenen Beweismitteln. Nach der türkischen Zivilprozessordnung können die Parteien die von ihnen angeführten Tatsachen mit jedem nicht rechtswidrig erlangten Beweismittel nachweisen.
Die Rechtmäßigkeit digitaler Daten und Kameraaufnahmen
Untreue, vertrauenszerstörendes Verhalten oder körperliche Gewalt hinterlassen häufig Spuren in digitalen Medien. WhatsApp-Nachrichten, Social-Media-Beiträge, Hotelunterlagen und Kameraaufnahmen aus der gemeinsamen Wohnung sind zu den kritischsten Beweismitteln in Scheidungsverfahren geworden. Das empfindlichste Gleichgewicht besteht jedoch zwischen dem Beweisrecht und dem Schutz der Privatsphäre. In Verfahren in Antalya werden Aufnahmen einer Sicherheitskamera in der gemeinsamen Wohnung als rechtmäßiger Beweis anerkannt, sofern sie zu einem legitimen Zweck installiert wurde.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/5161, Urteil 2024/1950, 20.03.2024Da in der gemeinsamen Wohnung der Parteien wegen der Betreuung der Kinder durch eine Haushaltshilfe eine Sicherheitskamera installiert war, wurde die Einrede der Rechtswidrigkeit der dadurch gewonnenen Beweise als unbegründet angesehen; zumal die Untreue des Beklagten auch durch Zeugenaussagen bestätigt wurde.
Die Rolle strafgerichtlicher Entscheidungen bei der Verschuldensfeststellung
Während des Scheidungsverfahrens zwischen den Parteien vorkommende körperliche Gewalt, Drohung oder Beleidigung sind häufig auch Gegenstand eines Strafverfahrens. Auch wenn der Zivilrichter nicht an einen Freispruch des Strafgerichts gebunden ist, beeinflussen die vom Strafgericht festgestellten Tatsachen und Verurteilungen die Verschuldensverteilung im Zivilverfahren unmittelbar. Die in der Provinz Antalya tätigen Familiengerichte verfolgen sorgfältig die Beibringung von Beweisen aus Strafakten in das Scheidungsverfahren.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/6598, Urteil 2024/2828, 25.04.2024Auch wenn die im Strafverfahren ergangene Entscheidung zur Aussetzung der Urteilsverkündung den Zivilrichter technisch nicht bindet, wurde betont, dass konkrete Beweise in der Akte wie das Geständnis des Angeklagten und Nachrichtenverläufe der Verschuldensfeststellung im Scheidungsverfahren zugrunde gelegt werden müssen.
Die Beweiskraft von Zeugenaussagen bei emotionaler Gewalt und Untreue
Emotionale Gewalt umfasst Handlungen wie das Nichtkümmern um die Erkrankung des Ehegatten, seine Isolierung vom sozialen Umfeld, Erniedrigung oder ständige Kritik. Liegt für derartige Sachverhalte keine digitale Spur vor, werden die Beobachtungen des näheren Umfelds und der Familienangehörigen zur stärksten Überzeugungsquelle für das Gericht.
11. Zivilkammer des Regionalen Berufungsgerichts Istanbul, Aktenzeichen 2017/211, Entscheidung 2017/156, 06.03.2017Dass sich der beklagte Ehemann nicht um die Erkrankung und Behandlung der Klägerin kümmerte und sie während der Behandlungsphase nicht unterstützte, wurde als emotionale Gewalt gewertet; der Mann wurde als allein schuldig angesehen und der Frau immaterieller Schadensersatz zugesprochen.
2. Zivilkammer des Regionalen Berufungsgerichts Ankara, Aktenzeichen 2017/1168, Urteil 2017/1486, 12.12.2017Anhand der Daten des Mobilfunkbetreibers wurde festgestellt, dass der beklagte Ehemann in einer für den gewöhnlichen Lebensverlauf untypischen Dauer und Häufigkeit Telefongespräche führte; gestützt auf diese Aufzeichnungen, Zeugenaussagen und beleidigende Nachrichten wurde der Mann als allein schuldig angesehen.
Der Kassationsgerichtshof erkennt an, dass Eifersuchtshandlungen eines Ehegatten als Reaktion auf eine nachgewiesene Untreue des anderen nicht als eigenes Verschulden zugerechnet werden können. Bei der Verschuldensfeststellung muss eingehend analysiert werden, welche Partei die eheliche Gemeinschaft zuerst erschüttert hat, welche Handlung welche Reaktion hervorgerufen hat und ob diese Handlungen eine Persönlichkeitsverletzung darstellen.
Finanzielle Folgen der Scheidung: Schadensersatz- und Unterhaltsansprüche
Das Scheidungsverfahren bringt über das Zerbrechen der emotionalen Bindung zwischen den Parteien hinaus auch komplexe finanzielle Folgen mit sich, die sowohl die Abrechnung der Vergangenheit als auch den Aufbau der Zukunft betreffen. Nach Art. 174 tZGB kann der schuldlose oder weniger schuldhafte Ehegatte vom schuldigen Ehegatten materiellen und immateriellen Schadensersatz verlangen. In den in Antalya verhandelten Scheidungsverfahren würdigen die Gerichte bei der Bemessung der Schadensersatzbeträge gemeinsam die wirtschaftliche und soziale Lage der Parteien, den Verschuldensgrad und die Kaufkraft des Geldes.
Der Billigkeitsgrundsatz bei der Bestimmung von materiellem und immateriellem Schadensersatz
Der materielle Schadensersatz zielt auf den Ausgleich der durch die Scheidung verletzten bestehenden oder erwarteten Interessen; der immaterielle Schadensersatz auf den Ausgleich der seelischen Beeinträchtigung der in ihrem Persönlichkeitsrecht verletzten Partei. Die Bemessung der Schadensersatzbeträge ist einer der Bereiche, in denen das richterliche Ermessen am intensivsten ausgeübt wird; dieses Ermessen wird jedoch durch den Billigkeitsgrundsatz und die konkreten Umstände des Falls begrenzt.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2016/14902, Urteil 2018/4006, 27.03.2018Unter Berücksichtigung des Billigkeitsgrundsatzes nach Art. 4 tZGB sowie der Art. 50 und 52 des türkischen Obligationenrechts ist unter Würdigung der festgestellten wirtschaftlichen und sozialen Lage der Parteien, des Verschuldensgrads bei den zur Scheidung führenden Ereignissen, der Kaufkraft des Geldes und der Schwere der Persönlichkeitsverletzung ein angemessener Schadensersatzbetrag festzusetzen.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/3399, Urteil 2023/4803, 17.10.2023Gemessen an der festgestellten wirtschaftlichen und sozialen Lage der Parteien, dem Verschuldensgrad bei den zur Scheidung führenden Ereignissen, der Kaufkraft des Geldes und der Schwere der Persönlichkeitsverletzung sind die zugunsten der Klägerin zugesprochenen materiellen und immateriellen Schadensersatzbeträge zu gering.
| Art der finanziellen Folge | Rechtsgrundlage | Grundvoraussetzung | Entscheidende Kriterien |
|---|---|---|---|
| Materieller Schadensersatz | Art. 174 Abs. 1 tZGB | Schuldlos oder weniger schuldhaft sein | Verletzung bestehender und erwarteter Interessen, wirtschaftliche Lage, Kaufkraft des Geldes |
| Immaterieller Schadensersatz | Art. 174 Abs. 2 tZGB | Verletzung des Persönlichkeitsrechts | Verschuldensgrad, Art der Verletzung, Grad der seelischen Beeinträchtigung |
| Nachehelicher Unterhalt | Art. 175 tZGB | Durch die Scheidung in Not geraten, kein schweres Verschulden | Einkommenslage der Parteien, Lebensstandard, Lebenshaltungskosten in Antalya |
| Kindesunterhalt | Art. 182 tZGB | Beteiligung des nicht sorgeberechtigten Ehegatten an den Kosten des Kindes | Alter des Kindes, Bildungsstand, Einkommen des Unterhaltspflichtigen |
| Einstweiliger Unterhalt | Art. 169 tZGB | Vorübergehender Schutzbedarf während des Verfahrens | Dringende Bedürfnisse, Unterkunft, Betreuung der Kinder |
Aktuelle Kriterien beim nachehelichen Unterhalt und Kindesunterhalt
Nach Art. 175 tZGB kann der durch die Scheidung in Not geratende Ehegatte, sofern ihn kein schwereres Verschulden trifft, für seinen Lebensunterhalt vom anderen Ehegatten entsprechend dessen Leistungsfähigkeit einen unbefristeten Unterhalt verlangen. Die sich verändernden wirtschaftlichen Bedingungen und der Rückgang der Kaufkraft des Geldes in Antalya beeinflussen die Bemessung der Unterhaltshöhe unmittelbar.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/2573, Urteil 2023/6171, 13.12.2023Gemessen an der tatsächlichen sozialen und wirtschaftlichen Lage der Parteien, der Art des Unterhalts und den aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen ist der zugunsten der Frau zugesprochene nacheheliche Unterhalt zu gering. Unter Berücksichtigung des Billigkeitsgrundsatzes nach Art. 4 tZGB ist ein angemessenerer Unterhaltsbetrag festzusetzen.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2016/7732, Urteil 2017/13448, 28.11.2017Zugunsten des schwer schuldhaften Ehegatten kann kein nachehelicher Unterhalt zuerkannt werden. Nach Art. 175 tZGB ist es Vorbedingung für die Stattgabe des Unterhaltsantrags, dass die antragstellende Partei schuldlos oder weniger schuldhaft ist.
Sich nicht um die Erkrankung des Ehegatten zu kümmern, ist nicht nur ein moralisches Versagen, sondern ein rechtliches Verschulden. Der Kassationsgerichtshof und die Regionalen Berufungsgerichte werten das Fehlen von Unterstützung in schwierigen Zeiten als emotionale Gewalt und sprechen dem geschädigten Ehegatten materiellen und immateriellen Schadensersatz zu. Bei der Würdigung solcher passiven Verschuldensformen wird geprüft, ob die gegenseitige Fürsorge- und Unterstützungspflicht der Ehegatten verletzt wurde.
Schutz der Rechte bei Sorgerecht und güterrechtlicher Auseinandersetzung
Die beiden empfindlichsten Säulen des Scheidungsverfahrens sind das Sorgerecht und die güterrechtliche Auseinandersetzung. Der Schutz des Kindeswohls, die gerechte Aufteilung des über Jahre erarbeiteten Vermögens und die Einhaltung der Verfahrensvorschriften erfordern in dieser Phase einen strategischen rechtlichen Ansatz. Sorgerechts- und Güterrechtsverfahren werden bei den Familiengerichten Antalyas sorgfältig im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs geführt.
Das Kindeswohl und Sozialgutachten
Der einzige Kompass des Gerichts in Sorgerechtsverfahren ist der Grundsatz des Kindeswohls. Dieser Grundsatz verlangt unabhängig von den Wünschen und dem sozioökonomischen Status der Eltern die Schaffung eines Umfelds, in dem sich das Kind bestmöglich entwickeln kann. In Sorgerechtsverfahren in Antalya kommt den von einem aus Psychologen, Pädagogen und Sozialarbeitern bestehenden Ausschuss erstellten Sozialgutachten eine entscheidende Rolle zu.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2023/6598, Urteil 2024/2828, 25.04.2024Es wurde anerkannt, dass es nicht im Interesse des gemeinsamen Kindes wäre, es aus den gewohnten Lebensverhältnissen herauszulösen, da es seit sehr langer Zeit bei der Mutter lebt; angesichts seines Alters bedarf es besonders der Fürsorge und Zuneigung der Mutter, und gemäß dem Sozialgutachten entspreche die Übertragung des Sorgerechts auf die Mutter dem Kindeswohl.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2012/1807, Urteil 2012/3624, 23.02.2012Eine Sorgerechtsregelung, die ohne Anhörung urteilsfähiger Kinder nach Art. 12 der UN-Kinderrechtskonvention sowie Art. 5 und 6 der Europäischen Kinderrechtskonvention getroffen wird, verstößt gegen Verfahrensrecht und Gesetz.
Technische Berechnungen und verfahrensrechtliche Erfordernisse bei der güterrechtlichen Auseinandersetzung
Der am 01.01.2002 in Kraft getretene Güterstand der Errungenschaftsbeteiligung sieht vor, dass die Ehegatten grundsätzlich hälftig an dem während der Ehe erworbenen Vermögen beteiligt sind. Diese Aufteilung umfasst jedoch komplexe Verfahren wie die Ausscheidung persönlichen Vermögens, Ansprüche auf Wertsteigerungsbeteiligung, die Berechnung des Zugewinns und den Ausgleich. Güterrechtliche Auseinandersetzungsklagen können in Antalya auch als gesondertes Verfahren nach Rechtskraft des Scheidungsurteils erhoben werden.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2025/2976, Urteil 2025/10204, 25.11.2025Es wurde festgestellt, dass in der Klageschrift auch ein Antrag auf güterrechtliche Auseinandersetzung gestellt wurde, das erstinstanzliche Gericht über diesen Antrag jedoch weder positiv noch negativ entschieden hatte; dies wurde als Aufhebungsgrund gewertet.
Schmuckstücke und der Wechsel der Beweislast
Bei der güterrechtlichen Auseinandersetzung führt die Frage des Hochzeitsschmucks in beweisrechtlicher Hinsicht häufig zu Streitigkeiten. In den von bei der Rechtsanwaltskammer Antalya eingetragenen Anwälten geführten Verfahren gehört der Wechsel der Beweislast bei Ansprüchen auf Schmuckstücke zu den bemerkenswertesten Themen.
2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2022/5489, Urteil 2023/1301, 23.03.2023Durch die Erklärung des Mannes in seinem Schriftsatz, die Schmuckstücke seien zur Begleichung von Schulden veräußert worden, ist die Beweislast auf ihn übergegangen. Da nicht nachgewiesen werden konnte, dass die Schmuckstücke unentgeltlich überlassen wurden, wurde die Rückgabe der Schmuckstücke angeordnet.
Auch wenn Anträge auf güterrechtliche Auseinandersetzung in der Scheidungsklageschrift enthalten sind, muss das Gericht diesen Antrag entweder abtrennen oder den Ausgang des Scheidungsverfahrens als vorgreifliche Frage abwarten. Im Auseinandersetzungsverfahren müssen Erwerbsdatum, Herkunft und Verwendung jedes einzelnen Vermögenspostens von Sachverständigen geprüft werden, und die Anträge müssen sich an diesen technischen Gutachten orientieren.
Häufig gestellte Fragen zu Scheidungsverfahren
Was ist der grundlegende Unterschied zwischen einvernehmlicher und streitiger Scheidung?
Bei der einvernehmlichen Scheidung einigen sich die Parteien über sämtliche finanziellen Folgen der Scheidung und die Situation der Kinder; Voraussetzung ist eine mindestens einjährige Ehedauer. Bei der streitigen Scheidung erzielen die Parteien keine Einigung, und sämtliche Folgen wie Verschuldensfeststellung, Schadensersatz und Unterhalt werden vom Gericht bestimmt. Nach dem Urteil der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 1991/10499, liegen die Voraussetzungen einer einvernehmlichen Scheidung nicht vor, wenn keine vollständige Einigung über die finanziellen Folgen besteht.
Warum ist die Verschuldensfeststellung im Scheidungsverfahren so wichtig?
Die Verschuldensfeststellung beeinflusst unmittelbar, ob der Klage stattgegeben wird, die Höhe von materiellem und immateriellem Schadensersatz, ob nachehelicher Unterhalt gewährt wird, und sogar die Sorgerechtsentscheidung. Zugunsten des schwer schuldhaften Ehegatten kann kein nachehelicher Unterhalt zuerkannt werden, während der schuldlose oder weniger schuldhafte Ehegatte Schadensersatz verlangen kann.
Können WhatsApp-Nachrichten und digitale Daten als Beweis im Scheidungsverfahren verwendet werden?
Ja, nach Art. 199 der türkischen Zivilprozessordnung haben digitale Daten den Charakter von Urkunden. Voraussetzung ist jedoch, dass diese Daten auf rechtmäßigem Weg erlangt wurden. Im Urteil der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2024/101, wurde festgestellt, dass Aufzeichnungen, die durch gewaltsame Wegnahme des Telefons des Ehegatten und Passwort-Knacken erlangt wurden, rechtswidrig sind.
Gilt das Nichtkümmern um die Erkrankung des Ehegatten als Verschulden im Scheidungsverfahren?
Ja, das Nichtkümmern um die Erkrankung des Ehegatten wird als emotionale Gewalt gewertet. Im Urteil des 11. Zivilsenats des Regionalen Berufungsgerichts Istanbul, Aktenzeichen 2017/211, wurde die Gleichgültigkeit während der Behandlungsphase als alleiniges Verschulden gewertet und dem geschädigten Ehegatten Schadensersatz zugesprochen.
Wem wird das Sorgerecht im Scheidungsverfahren zugesprochen?
Der einzige Maßstab beim Sorgerecht ist das Kindeswohl. Das Gericht entscheidet unter Würdigung von Sozialgutachten, der bestehenden Lebensordnung des Kindes und der Aussagen urteilsfähiger Kinder. In Sorgerechtsverfahren in Antalya kommt den von Sachverständigenausschüssen erstellten Sozialgutachten entscheidende Bedeutung zu.
Unter welchen Voraussetzungen kann nachehelicher Unterhalt beantragt werden?
Nach Art. 175 tZGB kann der durch die Scheidung in Not geratende Ehegatte, sofern ihn kein schwereres Verschulden trifft, unbefristeten Unterhalt beantragen. Im Urteil der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2016/7732, wurde ausdrücklich festgestellt, dass zugunsten des schwer schuldhaften Ehegatten kein nachehelicher Unterhalt zuerkannt werden kann.
Kann ich im Scheidungsverfahren die Rückgabe von Schmuckstücken verlangen?
Ja, der bei der Hochzeit überreichte Schmuck gehört grundsätzlich der Frau und dessen Rückgabe kann verlangt werden. Räumt die Gegenseite ein, den Schmuck veräußert zu haben, wechselt die Beweislast. Im Urteil der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Aktenzeichen 2022/5489, wurde dieser Punkt ausdrücklich entschieden.
Sämtliche Phasen des Scheidungsverfahrens sind Teil umfassender familienrechtlicher Streitigkeiten; den ganzheitlichen rechtlichen Rahmen zu diesem Thema finden Sie auf unserer Dienstleistungsseite Rechtsanwalt für Scheidungsrecht Antalya.
