Дополнительная статья 23 Лесного закона Турции: участки, где 2/B было отменено или не учтено (2026)

Что такое дополнительная статья 23 Лесного закона?

Дополнительная статья 23 Лесного закона — это корректирующая норма для участков, где применение на основании пункта (B) статьи 2 Закона № 6831, кратко называемое применением 2/B, осталось незавершённым или было отменено судом. Применение 2/B — это исключение из границ леса земель, которые до 31.12.1981 полностью утратили лесной характер с научной и технической точки зрения и используются как поля, виноградники, сады, оливковые рощи, пастбища или как населённые пункты.

Согласно дополнительной статье 23, OGM проведёт проверку. На участках двух групп, которые по итогам проверки будут признаны отвечающими условиям 2/B, применение 2/B может быть проведено повторно. Норма прямо указывает, что такое новое применение не считается повторным кадастром. Тем самым основание, по которому подобные применения годами отменялись, устранено на уровне закона.

Лесной закон № 6831, дополнительная статья 23 (добавлена: 11/6/2026, Закон № 7584, ст. 15) — неофициальный перевод

«…может быть проведено применение пункта (B) части первой статьи 2. Такое применение не считается повторным кадастром».

На какие участки распространяется дополнительная статья 23?

Согласно тексту закона, сфера действия дополнительной статьи 23 охватывает две группы. Для обеих действует общее условие: участок должен отвечать требованиям пункта (B) статьи 2, и это должна установить проверка OGM.

Что такое «причины, прямо перечисленные в законе»?

В первой группе решающим является то, на каком основании было отменено применение 2/B. Статья 2 Закона № 6831 перечисляет места, где 2/B не применяется: защитные леса, территории национальных парков, природные парки, природоохранные территории, лесные участки, на которые выданы разрешения и установлены сервитуты, места, включённые в лесной режим по статье 3, и выгоревшие лесные участки. Кроме того, земля должна была полностью утратить лесной характер до 31.12.1981.

Если решение об отмене основано на одной из этих причин, участок не подпадает под дополнительную статью 23. Если решение основано на ином основании, ситуация иная. Наиболее частый пример на практике — признание более позднего применения 2/B «дублирующим», то есть повторным кадастром. Участки, затронутые такими решениями, по-видимому, относятся к типичным случаям, на которые направлена норма.

Установить основание отмены не всегда так просто, как кажется. В одном решении может быть несколько оснований. Заключение эксперта и мотивировка решения могут опираться на разные обстоятельства. На стадиях отмены и утверждения мотивировка могла измениться. Неправильное прочтение мотивировки ведёт к последствиям в обе стороны: участок, подпадающий под норму, могут посчитать исключённым, либо по участку вне её сферы могут возникнуть напрасные ожидания. Поэтому оценку следует проводить, читая вместе решение и всё дело, а не только резолютивную часть.

Пример из Антальи: отмена по основанию «повторного кадастра»

В одной из деревень Антальи после кадастровых работ, проведённых в 1991 году и ставших окончательными в 1993 году, в 1994 году на том же месте были проведены повторные работы по 2/B. В результате 22 участка были исключены из границ леса. По иску лесного управления было решено вновь отнести эти участки к лесу, и Кассационный суд утвердил это решение:

Кассационный суд (Yargıtay), 8-я палата по гражданским делам, дело 2022/7118, решение 2024/6520, 18.11.2024 — неофициальный перевод

«…признать вторые кадастровые работы, предусматривающие исключение [участков] из лесного разграничения на имя Казны, ничтожными со всеми последствиями согласно статье 22 Закона № 3402…»

В этом решении не обсуждалось, соблюдены ли условия 2/B. Применение было признано ничтожным исключительно из-за запрета повторного кадастра. Фраза дополнительной статьи 23 «Такое применение не считается повторным кадастром» направлена именно на такие последствия. Однако то, как окончательное судебное решение отразится на конкретном участке, определяет проверка OGM и её результат.

Нужно ли подавать заявление и есть ли срок по дополнительной статье 23?

Здесь главное отличие от дополнительной статьи 22. Дополнительная статья 23 не предусматривает ни порядка подачи заявления, ни срока для него. Норма говорит, что применение может быть проведено «по результатам проверок, проводимых Генеральной дирекцией лесного хозяйства», то есть процесс идёт по инициативе самой администрации.

Ни одна норма не запрещает пользователям или владельцам письменно обратиться в региональную дирекцию. Однако такое обращение не порождает права на заявление, как в дополнительной статье 22, обязывающего администрацию принять решение в определённый срок. В норме используется формулировка «может быть проведено», а не «применяется», что показывает: применение зависит от оценки администрации. Техническая процедура работ по 2/B проводится согласно Положению о лесном кадастре и применении 2/B.

Отсутствие права на заявление не означает, что процесс пойдёт сам собой и в пользу заинтересованного лица. Проверка проводится по кадастровым протоколам, картам лесного кадастра, старым аэрофотоснимкам и судебным решениям. Если документы, подтверждающие утрату лесного характера до 31.12.1981, доказательства фактического использования и мотивировка решения об отмене не представлены администрации полно и точно, участок может быть упущен при проверке или признан не подпадающим под норму. Поэтому содержание письменного обращения в администрацию не менее важно, чем само обращение.

Что будет, если по участку идёт судебное дело?

Согласно дополнительной статье 23, если по участкам на территориях, где проводится применение 2/B, имеются судебные дела, OGM сообщает суду о проведённых работах. Больше норма ничего не регулирует. Правил, как в дополнительной статье 22, — о неподаче исков, признании вопроса предварительным или о прекращении дел за отсутствием предмета — здесь нет.

То есть в текущем деле о лесном кадастре или об отмене 2/B суд будет оценивать, как новые работы отражаются на деле, исходя из сообщённой информации. Своевременное и правильное приобщение нового применения к делу — одно из процессуальных действий, способных напрямую повлиять на исход.

После того как сообщение OGM поступает в дело, у сторон тоже есть обязанности. Среди них — представить позицию по сообщению, при необходимости ходатайствовать о новом осмотре на месте и экспертизе, а также просить не выносить решение до того, как новое применение станет окончательным. Если эти шаги не предприняты вовремя, неблагоприятное решение может стать окончательным, хотя дополнительная статья 23 давала возможность. Окончательное решение, как правило, пересмотру не подлежит.

Кому принадлежит земля после применения 2/B?

Дополнительная статья 23 сама по себе никому не даёт права собственности. Она лишь позволяет вновь исключить участок из границ леса как участок 2/B. Согласно статье 2 Закона № 6831, земля, исключённая из границ леса, если она принадлежит государству, исключается на имя Казны. После того как применение становится окончательным, в реестр вносятся исправления и регистрация. Распоряжение такими землями и их продажа правомочным лицам осуществляются в рамках Закона № 6292.

Для пользователя или владельца процесс состоит из нескольких этапов. Сначала проводится применение 2/B. Затем документируется фактическое использование; как это делается, описано в нашей статье об установлении владения на землях 2/B. Последним идёт этап продажи. Право, утраченное на одном этапе, зачастую невозможно восстановить на следующем.

Чем дополнительная статья 22 отличается от дополнительной статьи 23?

Обе нормы были добавлены в один день Законом № 7584, но написаны для разных лиц и разных ситуаций.

Если у вас есть тапу и участок оказался «лесом», применима дополнительная статья 22; подробности — в нашем обзоре дополнительной статьи 22, а порядок действий — в статье о заявлении по дополнительной статье 22. Если земля, которой вы пользуетесь без тапу, не смогла воспользоваться 2/B, следует обратиться к дополнительной статье 23.

В каких случаях дополнительная статья 23 не поможет?

• Если земля до 31.12.1981 не утратила лесной характер полностью, то есть если она и сегодня покрыта лесом или была расчищена позднее,
• Если отмена 2/B основана на одной из причин, перечисленных в статье 2 (защитный лес, национальный парк, выгоревший лесной участок и т. п.),
• Если в протоколе прямо указано, что участок не отвечает условиям 2/B,
• Если в местности 2/B вообще никогда не применялось; в этом случае вопрос относится не к дополнительной статье 23, а к общему лесному кадастру и порядку обжалования.

Эти четыре фильтра с самого начала определяют, можно ли рассчитывать на дополнительную статью 23. Для этого протокол, карту и судебное решение нужно читать вместе. Выводы на основе одного документа могут ввести в заблуждение.

Какие ошибки чаще всего допускаются при применении дополнительной статьи 23?

По дополнительной статье 23 права обычно утрачиваются не из-за самой нормы, а из-за неправильного понимания процесса. Наиболее частые ошибки на практике:

• Смешение дополнительных статей 22 и 23: если собственник с тапу будет ждать, считая, что его случай подпадает под статью 23, может истечь двухлетний срок по статье 22 (для земель, зарегистрированных на Казну, — до 20.06.2028). Этот срок является пресекательным.
• Чтение только резолютивной части решения об отмене: сферу действия определяет мотивировка. Вывод, сделанный без анализа мотивировки вместе с решениями об отмене и утверждении и заключениями экспертов, будет ошибочным.
• Толкование записи в протоколе в отрыве от остального: «других участков для применения нет» и «не отвечает условиям 2/B» ведут к разным последствиям. Какая формулировка записана и что она охватывает, нужно проверить по карте.
• Откладывание сбора доказательств владения: свидетели, знающие о прежнем использовании, старые фотографии, налоговые, сельскохозяйственные записи и записи старосты со временем утрачиваются. На эти доказательства опираются установление использования после применения 2/B и этап продажи.
• Отсутствие контроля за сообщением в текущем деле: сообщение OGM в суд само по себе не даёт благоприятного результата. В ответ на него необходимо представить позицию и заявить ходатайства.
• Пропуск этапа после 2/B: земля, исключённая из границ леса, регистрируется на имя Казны. Право пользователя защищается соблюдением условий Закона № 6292 о правомочности, подаче заявления и оплате.